Le collectif citoyen « Article 47 » vient de publier une « Lettre ouverte pour l’accessibilité numérique des services publics » adressée aux ministres concernés. Celle-ci demande l’application effective de l’article 47 de la loi du 11 février 2005, visant à rendre les sites Web des services publics, accessibles aux personnes handicapées. Cette lettre est publiée en ligne à l’adresse suivante : http://www.article47.fr/.

Constat : l’accessibilité numérique des services publics en 2011

A quelques mois de la première échéance définie par le décret d’application (mai 2011 pour les services de l’État), les sites Internet conformes au Référentiel général d’accessibilité pour les administrations (RGAA) restent des exceptions dans le paysage Web des services publics français. La situation est encore plus sensible si l’on considère les dizaines de milliers de sites des collectivités locales (les collectivités ont toutefois jusqu’à mai 2012 pour mettre leurs sites  en conformité).

De plus, il n’y a aucun dispositif de suivi ou de pilotage qui permette d’espérer une quelconque amélioration à court ou moyen terme : pas de baromètre de l’accessibilité numérique, pas d’animation de la démarche, pas de vérification des attestations de conformité, etc.

Les responsables des sites Web publics sont laissés dans le flou concernant des questions aussi fondamentales que le périmètre d’application ou les modalités de déploiement du référentiel, les objectifs en termes de dates, les interlocuteurs de référence au niveau des pouvoirs publics…

Le collectif « Article 47 »demande donc aux pouvoirs publics de prendre ses responsabilités. Il faut engager les moyens nécessaires pour faire que l’accessibilité numérique des services publics devienne une réalité.

La suite sur le site http://www.article47.fr/

Signé 2 jours auparavant, le décret d’application sur l’accessibilité des sites publics français est enfin publié au Journal Officiel le 16 mai 2009.

Il fait naturellement suite à l’adoption de la loi n°2005-102 du 11 février 2005 pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées, en particulier son article 47. Le décret précède la publication par arrêté du référentiel d’accessibilité (RGAA).

Concrêtement ?

Le services de communication publique en ligne de l’État, ainsi que les établissements publics qui en dépendent, ont un délai de 3 ans (soit jusqu’au 16 mai 2012) pour se conformer à ce référentiel d’accessibilité. A défaut, aucune sanction n’est prévue : le service en ligne sera inscrit sur une liste publique jusqu’à ce qu’il soit conforme.

Plus de détails :
• Décret d’application – Accessibilité des services publics en ligne, par Sébastien Delorme
• Le décret sur l’accessibilité des sites publics est paru au J.O., par Felipe
• Article 47 de la loi du 11 février 2005 : le décret d’application enfin paru au Journal Officiel, par Brito
• Publication du décret sur le référentiel général d’accessibilité pour les administrations, les interrogations de l’APRIL

Sans toutefois faire trop de bruit médiatique, la nouvelle se répand depuis une semaine un peu partout…

Vous avez loupé Paris Web 2008 : malheur à vous ! Le rattrapage reste toutefois possible avec la mise en ligne de l’intégralité des conférences en vidéo dans une playliste Paris Web 2008 sur Dailymotion.

Encore une fois, je ne cesse de me remémorer et maintenant de visionner la conférence de Stéphane Deschamps et d’Aurélien Lévy nommée « Accessibilité : des volontaires ? ». Si vous n’êtes pas encore convaincu(e) ou peu de l’intérêt de l’accessibilité numérique : cliquez !

RGAA : le document technique, l’officialité du texte, son décret d’application. Bilan.

Comme promis, Elie Sloïm et Aurélien Lévy publient la présentation sur l’accessibilité des CMS qu’ils ont effectuée durant les RMLL (Rencontres Mondiales du Logiciel Libre).

Parmi les CMS testés :

• SPIP
• WordPress
• EZpublish
• Drupal
• CMS Made Simple
• Typo3
• Joomla

SPIP ressort vainqueurs à 16/20 selon les critères posés pour le protocole de test.

Je vous invite à étudier les résultats précis sur l’espace Mon-Opquast créé pour l’occasion :
http://mon.opquast.com
Identifiant : democms@opquast.com
Mot de passe : democms

Une vingtaine de personnes, 5.000 photos, des heures de modélisation 3D, des heures d’actionscript Flash et de PHP plus loin, voilà le travail au bout de 6 mois : la visite virtuelle du Grand Palais ! Il faut admettre que cela est magnifique : on s’y plaît à le visiter et on s’immerge autant dans la surprenante rêverie que dans le souffle culturel qui nous est offert.

Au delà de l’émerveillement artistique et technique, il est bon de constater que l’accessibilité a été prise en compte au mieux. Par exemple l’interface flash propose le grossissement des textes et les sous-titres des commentaires audio. Un lien « version accessible » redirige l’internaute vers des pages HTML au contenu moins enrichi, procédé qui peut parfois offusquer les déficients car le sentiment d’être écarté de l’attraction pour aller ailleurs reste symboliquement présent. Mais au moins l’effort est là, et quand on observe l’interactivité de la visite virtuelle il est difficile d’imaginer un autre moyen à moins d’abandonner peut-être le concept complet…

En crédits simplifiés mais bien mérités d’être cités (tous les crédits sont ici) :
- Conception, design, intégration et développement du site : Eclydre
- Visite virtuelle : Kungfuyoga
- 3D : Livingstone
- enfin, la douce musique est de François-Eudes Chanfrault

Petite remarque ergonomique : je ne vois vraiment pas l’intérêt à faire défiler l’ensemble de l’animation de caméra lorsque l’on passe d’un chapitre à un autre de la time-line…

Reste une question : le budget ?

Depuis le 27 mai 2008 le flux rss sur les Standards du web et l’Accessibilité de Neoma-Interactive.com est référencé par Planète Accessibilité.

Merci à Sébastien Delorme d’avoir pensé à nous

Mai 2008 étant propice aux portes-voix sur le plan de l’actualité franco-française, ce qui se profilait au fil des mois – et maintenant au fil des années – arrive devant notre porte : une pétition.

L’article 47 de la loi du 11 février 2005 sur l’accès des sites publics à tout internaute n’ayant toujours pas son décret , il reste donc, plus de 3 ans après, inapplicable !

Quel est le but de cette pétition adressée au Président de la République et à son Premier Ministre ?

• Déjà, une validation et une publication rapide par arrêté ministériel du décret d’application de l’article 47 de la loi de février 2005.
• La publication officielle en version définitive du Référentiel Général d’Accessibilité pour les Administrations contenant toutes les modalités techniques pour ce conformer au dit décret d’application. Publication qui traîne en longueur depuis de trop nombreux mois (ce qui explique pourquoi le lien en pied-de-page de notre site est obsolète).
• L’implication des personnes handicapées dans l’application, le contrôle et la mise à jour du Référentiel Général d’Accessibilité pour les Administrations notamment pour le biais des commission communale pour l’accessibilité aux personnes handicapées pour ce qui concerne les collectivités territoriales et par le soutien au développement des formations à destination des personnes handicapées.

Et comme nous le rabâche souvent Myriam :

Pour nous aider à faire avancer les grabataires de l’hémicycle, pensez à nous et pensez à vous dans 50 ans car nous sommes tous des maladroits en surcis.

Le lien : http://www.web-pour-tous.org/spip.php?page=petition-accessibilite

Bref, soyez sympa : SIGNEZ et diffusez le message.

Mise à jour :
Pendant ce temps là, le monde avance. WCAG 2.0 passe en « candidate recommandation » :
WCAG 2.0 Candidate Recommendation Ready to Test Drive

… entendez-bien que cela ne provient pas du choix de l’utilisateur mal-voyant, mais bel et bien de notre projet web soumis au test ! Nous nous attendions de toute façon à une petite claque, mais pas à ce point Explication.

Le profil d’Olivier
Ancien de la pub, gérant actuel d’une société de conseil, il a perdu son acuité visuelle depuis 18 ans. La perception centrale est nulle. Olivier se repère donc très bien dans l’espace grâce à la périphérie visuelle subsistante : il gère sa société, participe à des marathons, fait de la voile. Une canne est tout simplement inutile !

Face à son problème visuel, l’ensemble du corps médical lui a conseillé d’exploiter au mieux ce qui lui reste de possibilités plutôt que de le considérer comme nun on-voyant et de l’orienter vers l’apprentissage du braille.

Olivier s’est alors adapté peu à peu à son environnement, grâce à des formations et à de la volonté. Il s’est équipé informatiquement pour son activité : un PC classique, un clavier ergonomique, un écran 20″, une tablette/vidéo-loupe grossisant x50, une pédale de switch entre logiciels ouverts, l’outil ZoomText pour cette fois zoomer l’interface de son écran, le logiciel Jaws pour la navigation vocale, un téléphone à touches grossies. Un équipement indispensable acquis en 2004 pour l’équivalent de 9.000 euros… Merci aux fonds de l’AGEFIPH !

Aujourd’hui Olivier n’utilise pas Jaws.

J’ai énormément de mal à m’en servir ou à le configurer. La voix est horrible. Les informations remontées sont abrutissantes d’exhaustivités. Cela perturbe mes collègues de travail avoisinant à moins que je ne me rende sourd avec un casque.

Bref. Il préfère de loin utiliser ZoomText qui correspond mieux à ses facultés.

Le test utilisateur : un véritable drame sur le plan de l’accessibilité
Nous concevons, intégrons et développons nos projets interactifs, autant que faire se peut, en gardant constamment en tête les recommandations d’accessibilité WCAG. Nous effectuons des tests ‘in live’ car après tout rien de vaut ces tests utilisateurs. Et l’objet du test réalisé cette semaine, un site internet, a été un véritable défi, une séance de « torture », pour Olivier.

Voici en très résumé ce qu’il en ressort :

• La possibilité de zoom (imaginez jusqu’à 4 ou 5 lettres sur l’écran, ou alors la flèche du curseur sur toute la hauteur de l’écran) est le principal point faible, le fond du problème d’accessibilité. Catapulté en plein milieu du gabarit du site, Olivier ne peut se repérer : quels sont ces trucs (sous menu) qui apparaissent ? où est la navigation ? comment revient-on à l’accueil ? etc.
• Le choix de certains textes en blanc sur fond bleu est mauvais (comme par hasard, c’est la navigation) : il ne perçoit pas le contraste. Il faudrait du texte blanc sur fond bleu foncé presque bleu-nuit. Que dire de nos textes en gris foncé sur fond gris clair… ?
• La version ancienne du player flash cumulée à IE 6.0 ont eu raison de nos vidéos. Bug technique que nous aurions pu éviter. Le lien de retranscription, pourtant une idée alternative qu’il a appréciée, n’est pas perçu avant qu’on le désigne.Le lien texte « accessibilité » pourtant placé dès le haut du site n’est jamais perçu car trop situé à l’écart du gabarit de page. Olivier nous a suggéré de placer en plus un repère visuel, sorte de « gros picto » pour l’aider. Mais alors quel logo mettre pour ne pas heurter la sensibilité des différents déficients ? Une personne avec une canne blanche, un fauteuil roulant, un oeil, une main, provoquent respectivement une réaction personnelle touchant l’orgueil même de l’handicap. « Je ne suis pas en fauteuil moi ! je ne distingue juste pas le centre de ma vision ! », par exemple.
• Enfin, au bout de trois quarts d’heure, sur la page d’aide à l’accessibilité définissant les principes de raccourcis-clavier prévus par le site, Olivier s’est arrété à la lecture de la liste des raccourcis sans en lire le mode d’emploi pour son navigateur présenté juste dessous. Il a donc cru que cela ne marchait pas…

Ce qu’il en resort
Un mal-voyant utilisant ZoomText zoome d’abord sur le site avant de chercher un lien « accessibilité ». Même si ce lien est placé en tête, le fait de zoomer va lui agrandir une zone différente à 95% de (mal)chance.

Détail : sur la page d’aide à l’accessibilité, il est préférable d’expliquer le mode d’emploi selon les navigateurs en premier lieu, puis de donner les raccourcis ! Sinon, le déficient, désirant constamment gagner du temps pour compenser son handicap, s’arrête aux raccourcis et pense que cela ne marche pas en appuyant sur le pavé numérique…

Et d’une manière générale, il est plus aisé de prévoir l’accessibilité pour des non-voyants que pour des mal-voyants dont les déficiences sont variées.

Extension du domaine de la lutte
Ce qui m’amène à imaginer des réponses globales, autre que l’actuel moyen requis pas les webconcepteurs qu’est la mise en place de CSS multiples pour le maximum des utilisateurs.
Je pense que la solution est du côté des navigateurs web et du W3C avec l’arrivée attendue de l’HTML5. L’idée d’avoir une touche standard (le « tab » ?) sur tous les sites proposant un choix de lecture, une autre touche pour le plan du site, etc. Ou encore la présence d’un logo d’accessibilité (le fauteuil ?), à gauche des boutons flèche précédent/suivant. Bref tout le débat qui s’anime sur la mailing-list Accesstech de Netaccessible. Tristan Nitot, si tu me lis, je te remercie

Des tutoriels sur l’accessibilité en vidéo ! Une excellente initiative universitaire de la part d’une belle équipe comprenant Christophe Rousseau (intervenant à l’université de Nice Sophia-Antipolis, notamment pour le DU accessibilité du web).

Les vidéos de cinq minutes présentent des personnes déficientes en train de surfer et qui détaillent les problèmes qu’ils rencontrent. Des conseils pratiques et techniques à destination des webmasters sont ensuite donnés ! Sont ainsi déjà proposées à ce jour en vidéo :
Tutoriel vidéo N°1 : l’accessibilité des tableaux
Tutoriel vidéo N°2 : Les alternatives textuelles aux images
Tutoriel vidéo N° 3 : Déclarer la langue dans une page Web

Encouragement à toute l’équipe de bénévoles !
et merci à Cécile-de-Nice et à Myriam (lu l’article de son blog tardivement)